体力同样不是问题。依照现在流出的方案，小组赛阶段，每天安排两个组的4场比赛，错开直播(球迷们不用像以前一样，最后一轮小组赛开多个视频窗口了)。哪怕是两轮连续出战的球队，中间也能休息三天，好比周六打联赛、周三才打欧冠，甚至比现在欧洲豪门的惯常节奏还要舒缓，倒是第二轮轮空的球队，出局后可能会狡辩自己歇得太久、状态凉了。
新赛制还有个“好处”：并没有增加强队的负担，四强球队，仍然只用踢7场(2场小组赛+5场淘汰赛)。这是欧洲俱乐部豪门不造反的基础。当然，多出来16个队，肯定会增加全球俱乐部的兵役负担，国际足联将准备至少1.28亿美元，作为向俱乐部多付的“津贴”。
三、让灌水者更快回家
消除了对赛制本身的担忧，那么，从足球本身来看，新赛制是好是坏?正如穆里尼奥所说：“世界杯扩军意味着社会影响力愈发扩大，更多国家、更多投资会参与到基础建设，投入青少年足球发展。”虽然2026年世界杯扩军，好事也不见得能马上轮到中国队，但未来只会让中国队再进世界杯的时间提前。每多进一次世界杯，对中国足球的助力都难以估量。
多了16个队，新赛制是否会“灌水”?其实，一支球队水不水，是实战检验出来的。1990年喀麦隆与苏联、阿根廷、罗马尼亚同组时，被认为是来灌水的，但他们杀入了八强。2014年与意大利、英格兰、乌拉圭同组的哥斯达黎加也同样如此。2010年世界杯的日韩是两大黑马，2014年世界杯却成了“灌水派”。
现在32强赛制的痛苦在于，当发现一支球队是来“灌水”的，还是得忍他们三场，例如2014年的喀麦隆。在新赛制下，每场比赛都有悬念，没有哪个队会提早放弃，而当一支球队两战皆北、沦为“灌水者”后，他们的旅程也结束了，不会继续折磨观众。更何况，可能因新赛制得利的冰岛、威尔士等队，真不见得比原来32强中的很多队差，残酷的新赛制，正好起到“良币驱逐劣币”的作用，让“灌水者”快现快走。
四、欧洲杯当学此赛制
现在我还有个疑虑：小组赛阶段是否还有强强对话?2014年世界杯小组赛首轮便有强强对话，且打出大比分，荷兰5比1西班牙、德国4比0葡萄牙。虽然西班牙和葡萄牙因此小组赛出局，但至少让世界杯一开始便进入高潮。如果16组按实力分档，小组赛势必难见强强对话，因为从现在的国际足联排名来看，16名之外，只有一支传统强队——沉沦已久的荷兰(22位)。不知道国际足联有何良策应对?
在世界杯扩军一事上，我持中立态度，维持32强现状挺好，如果真扩军，优先选择16组48队赛制。其实真正有必要用这个赛制的是欧足联。众所周知，去年欧洲杯扩为24队，4个小组第三可以出线，小组赛悬念大减，球迷怨声载道，最后小组赛三战皆平的葡萄牙捧起了冠军奖杯。如果借鉴国际足联的新发明，24队分为8组，每组3队，场场决胜产生16强，欧洲杯的小组赛也不会那么无聊了。
附：2026世界杯备选五赛制
方案1 48队，16个小组，每组3队2队出线，总共32强进入淘汰赛(如本文介绍)
方案2 48队，32队先踢1场资格赛，决出16支球队，与另外16支种子队进入32强，后续赛制与现今赛事一样
方案3 40队，10组，每组4队，每组头名和成绩最好的6支小组第二进入淘汰赛
(如果分在实力较强的小组，3战不败的第2名也可能战绩不及较弱组的小组第2)
方案4 40队，8组，每组5队
(最不看好的选项，场次最多，但增加的只是意义不大、吸引力欠佳的小组赛)
